【专业劳动纠纷律师】强迫劳动案

【专业劳动纠纷律师】

(文章中人物等名字均为化名)

(一)基本案情

被告人范-刚、李*玮是夫妻关系,租用广州市越秀区王圣堂大巷十一巷16号201房做手表加工及住宿场合。2013年4月至10月间,被告人范-刚和李*玮以招工为名,先后从中介处招来钟-成(案发时16岁)、苏添园(案发时13岁)、周-燊(案发时15岁)三名被害人,运用锁门制止外出的办法强制三名被害人在该处从事手表组装工作。其间,被告人范-刚对被害人钟-成、周-燊有殴打行为,被告人李*玮对三名被害人有言语威逼的行为,被告人罗*龙于2013年5月入职后帮助被告人范-刚照管三名被害人。2013年10月20日,经被害人报警,公安人员到场拯救了三名被害人,并将被告人范-刚、李*玮、罗*龙抓获归案。经法医鉴定,被害人钟-成与周-燊的头部、颈部、臂部受伤,伤害程度属细微伤。

(二)裁判结论

广东省广州市越秀区人民法院经审理以为,被告人范-刚、李*玮、罗*龙以暴力、胁迫与限度人身自由的办法强制未成年人劳动,其行为均侵犯了别人的人身权力,都有形成强制劳动罪,情节严重。被告人范-刚在都有犯罪中起重点作用,应认定为主犯;被告人李*玮、罗*龙在都有犯罪中起次要或辅佐作用,应认定为从犯,按照法律当然从轻惩戒。被告人范-刚、李*玮被迫认罪,能照实供述本人的罪状,按照法律能够从轻惩戒。按照刑法相关要求,认定被告人范-刚犯强制劳动罪,判处有期徒刑三年,并惩戒金10000元;被告人李*玮犯强制劳动罪,判处有期徒刑十个月,并惩戒金5000元;被告人罗*龙犯强制劳动罪,判处有期徒刑七个月,并惩戒金1000元。宣判后,没能上诉、抗诉。裁决已产生法律效能。

(三)典型意义

本案是一同典型的以限度人身自由的办法强制未成年人劳动的案件。三名被害人在案发时均未成年,最大的16周岁、最细小年仅13周岁。未成年人因为其心智发育尚未成熟,自我维护的才能较弱。被告人范-刚等人专门招收未成年人进行强制劳动,更突显了其行为的强制性与不合法性。在跟前侵犯未成年人权利的案件频频产生的现状下,我国对未成年人的维护给予了高度器重。最高人民法院《〈刑法修改案(八)〉条文及配套司法解释理解和实用》要求,强制劳动罪的“情节严重”包含强制未成年人劳动的情景,不管人数多少。故本案满足“情节严重”的情景,对主犯应在3年之上量刑。本案的三名未成年被害人是因外出贪玩或外出打工而遇险,本案警示家长们肯定要特别留意未成年子女在外的人身平安,最好不用让未成年子女独自外出打工。

未经允许不得转载:法律服务网 » 【专业劳动纠纷律师】强迫劳动案

赞 (0)