【合同纠纷律师收费规范】
合同守约责任与抵偿损失的差别
《合同法》第一百一十二条要求：“当时人一方不履行合同义务或履行合同义务不满足商定的，在履行义务或采取弥补损失措施后，对方以及别的损失的，当然抵偿损失”。可见，这两种接济模式是不可以相互代替的。理论履行具备非凡的性能：
1、理论履行是实现合同目标、保护合同纪律所必需采取的接济模式。
2、理论履行的实用能够使合同得以持续存续，进而激励买卖加大社会财产。
3、从举证责任来看，受益人规定采取理论履行的弥补损失模式可不用承当对理论损失的举证责任，因此在许多损失难以落实与举证的现象下，理论履行更 有好处于维护受益人的利益。
应当，只管守约方不得以别的弥补损失模式替代合同的理论履行，但对受益人来说，在侵害抵偿模式可以有作用的地保护其利益的现象下，齐全能够放弃理论履行的弥补损失模式而采取侵害抵偿。实事上，某些现象下采纳理论履行的模式缺乏以弥补债权人的损失。例如债务人迟延交货使债权人生产运营停顿，从而遭受重大经济损失。只管通过理论履行获得了合同商定的货物，但已遭受的损失仍未得到齐全弥补。对准这样现象，就应联合侵害抵偿接济模式，维护受益方利益，制裁守约当时人，保护买卖次序与平安。
侵害抵偿和支付守约金方面的差别
侵害抵偿和支付守约金都是合同责任的重点模式。前者重点是一种补偿性的责任形式，而后者则具备补偿性与惩办性双重属性。所以，侵害抵偿长久要和理论侵害相联合，而支付守约金的金额和理论侵害之间并无必要联络。即便在没能侵害的现象下，也应支付守约金。假如支付补偿性守约金缺乏以补偿受益人遭受的损失，债务人还需要承当侵害抵偿责任以弥补守约金的缺乏一些，即守约金可和抵偿损失并用。但在两者并用的现象下，应以受益方的理论损失算作责任的最高限额，即受益方不得获取超越理论损失的补偿。
侵害抵偿和守约定金责任的差别
定金是指合同当时人为了确保合同的履行，依据法律要求或双方的商定，由当时人一方在合同订立时或订立后、履行前，按合同标的额的肯定比例，预先给付对方当时人的金钱或其它代替物。定金具备担保性质，它具备担保、证约、预付款三种作用。而守约侵害抵偿则是一种守约责任形式，双方具备独立性。定金责任算作一种独立的责任形式，其实用不以理论产生的侵害为前提，而且实用的是“定金罚则”。侵害抵偿以侵害为前提，以抵偿理论损失为限制。定金责任的承当不可以代替侵害抵偿。也就是说，既不可以将定金责任作侵害抵偿的最高限额，也不可以在计算侵害抵偿时将定金列入这里面。应当，假如并且实用定金与侵害抵偿，其总值超越标的物价金总与的，法院应酌情减轻定金的金额。
综合上边的讲解，合同守约责任与抵偿损失有三个方面的差别。相信大家看了上边讲解后，关于侵害抵偿和支付守约金方面的差别的法律常识存在肯定的深入认识，假如你以及对于这方面的法律困惑，请询问工伤律师，他们会为你进行专业的解答。
